Lukkk meny
Meny

Støre i Epstein-høringen: – Ingen «ukultur» i Utenriksdepartementet

Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) avviste at det er en ukultur i utenriksdepartementet. Han var utenriksminister fra 2005 til 2012, mens departementet tildelte penger til tankesmien IPI, som ble ledet av Terje Rød-Larsen. (Foto: Heiko Junge / NTB.)
Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) avviste at det er en ukultur i utenriksdepartementet. Han var utenriksminister fra 2005 til 2012, mens departementet tildelte penger til tankesmien IPI, som ble ledet av Terje Rød-Larsen. (Foto: Heiko Junge / NTB.)
Det finnes ikke dekning for å påstå at det finnes en ukultur i Utenriksdepartementet, fastslår statsminister Jonas Gahr Støre (AP).

Det finnes ikke dekning for å påstå at det finnes en ukultur i Utenriksdepartementet, fastslår statsminister Jonas Gahr Støre (AP). I Epstein-høringen i Stortingets kontrollkomité advarte Støre mot å trekke generelle slutninger fra enkeltsaker uten at det er dekning for det. – Det er ingen dekning for å bruke ord som ukultur i omtalen av […]

Det finnes ikke dekning for å påstå at det finnes en ukultur i Utenriksdepartementet, fastslår statsminister Jonas Gahr Støre (AP).

I Epstein-høringen i Stortingets kontrollkomité advarte Støre mot å trekke generelle slutninger fra enkeltsaker uten at det er dekning for det.

– Det er ingen dekning for å bruke ord som ukultur i omtalen av en stor organisasjon med referanse til hva én eller noen få enkeltpersoner kan ha foretatt seg. Vi kan ikke slå alle i hartkorn, sa han i sin innledning.

Ingen garanti

– Det er blitt rettet fokus mot den grunnleggende tilliten som må gjelde mellom de menneskene som forvalter penger og ansvar på vegne av fellesskapet. Det er svært alvorlig og skadelig om personer i slike funksjoner misbruker tillit, sa Støre.

Annonse

– Komiteen omtaler det den kaller UDs «hierarkiske struktur og særegne rotasjonssystem», og spør om dette gjør det mer «sårbart for kameraderi, påvirkning og korrupsjon». Det vil jeg avvise, sa han videre.

Han ramset opp en rekke initiativer som regjeringen har gjort etter at innholdet i Epstein-dokumentene ble kjent, herunder kontinuerlig videreutvikling av regler, retningslinjer og rutiner som skal sikre tillit til myndighetene.

– Et oppdatert og omfattende rammeverk er nødvendig, men selv det beste systemet gir ingen full garanti mot at det gjøres feil, tilsiktet eller utilsiktet. Ingen systemer der mennesker inngår, kan garantere mot at noen misbruker tillit, sa Støre.

– IPI-støtten var riktig

Bakteppet for høringen er tette forbindelser mellom norske toppdiplomater og den amerikanske finansmannen og dømte overgriperen Jeffrey Epstein.

– I likhet med Stortinget så reagerer jeg sterkt på det som er avdekket av koblingen mellom Epstein og nordmenn i betrodde stillinger, sa Støre.

Støre var utenriksminister fra 2005 til 2012, da UD ga støtte til IPI, Terje Rød-Larsens tankesmie i New York. Senere er det kommet fram at Rød-Larsen og Epstein hadde tett kontakt, og at Epstein ga penger til tankesmia.

I 2021 fikk støtten kraftig kritikk av Riksrevisjonen, som påpekte betydelige svakheter i UDs oppfølging av IPI, blant annet mangel på dokumentasjon på saksbehandling, at UD ikke fulgte opp hvordan IPI brukte pengene, og heller ikke så at IPI brukte for mye av tilskuddet på å dekke egne administrasjonskostnader.

– Jeg mener fortsatt at støtten til IPI var riktig, sa Støre, som understreket at han ikke hadde noen tett relasjon til Rød-Larsen.

– Ingen forbindelser til Epstein

At Rød-Larsen ledet tankesmia, var heller ingen avgjørende faktor, mente Støre, men forklarte:

– At en nordmann leder en organisasjon, gjør jo at dialogen og kontakten sånn sett kan være lettere. Man får lettere tilgang, man kjenner hverandre.

– Jeg vil igjen understreke at det fra min tid som utenriksminister ikke er holdepunkter for at det finnes noen forbindelser mellom Norges samarbeid med IPI og Epstein, sa Støre.

– IPI utviklet seg utover på 2000-tallet til en møteplass for beslutningstagere, tilknyttet FN. Det å nå fram med norske synspunkter og interesser inn mot FNs beslutninger har vært prioritert av alle norske regjeringer. Og her fremsto IPI som en nyttig arena, framholdt han.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Politiker (KRF)
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Professor i filosofi
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Professor i jus
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Tidligere Oslos byantikvar
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Tidligere leder i Rød ungdom
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Professor i jus
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Tidligere kulturminister (AP)
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Stortingsrepresentant (FRP)
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner