Sjefredaktør i Vårt land, Bjørn Kristoffer Bore, klarer Document inn til Pressens faglige utvalg (PFU). Det bekrefter PFU overfor Subjekt. Klagen gjelder Documents dekning av den såkalte «Shada-saken». Bore sier til Subjekt at de presseetiske bruddene i saken er noe av det groveste han har sett på over 30 år i pressen. PFU behandler som […]
Sjefredaktør i Vårt land, Bjørn Kristoffer Bore, klarer Document inn til Pressens faglige utvalg (PFU). Det bekrefter PFU overfor Subjekt.
Klagen gjelder Documents dekning av den såkalte «Shada-saken».
Bore sier til Subjekt at de presseetiske bruddene i saken er noe av det groveste han har sett på over 30 år i pressen.
PFU behandler som hovedregel bare klager fra dem som omtalen gjelder direkte. Det gjelder ikke Bore i Shada-saken. Utenforstående kan likevel klage på enkelte punkter.
– Siden ingen andre klaget, valgte jeg til slutt å gjøre det selv, sier Bore.
Av respekt for klagebehandlingen i PFU vil han ikke gå inn på nøyaktig hvilke brudd han mener Document har begått.
– Det vil komme frem gjennom sakspapirene når de er klare, sier han.
Bore er ektemann til lederen i PFU, Anne Weider Aasen. Generalsekretær i Norsk presseforbund, Elin Floberghagen, forklarer til Subjekt at Aasen blir inhabil i behandlingen av denne saken.
Det kan likevel bli mange klager å ta stilling til. Det er sendt inn tre andre klager som nå blir vurdert om de skal få full behandling, bekrefter Floberghagen.
Høyre-politiker Arina Aamir har sendt inn en av dem.
Les også: Shada ble funnet død på barnevernets institusjon. Etterlatte mener pressen har sviktet
Reagerer på dekning
Aamir klager inn Document for artikkelen «Arina Aamir til Lars Thorsen: Norge er det beste muslimske landet».
Document siterte et podkastintervju i Minerva mellom Aamir og Sian-leder Lars Thorsen.
Aamir forteller Subjekt at hun ikke fikk kommentere uriktige påstander om hennes politiske tilknytninger til Pakistan, og at Document skaper uriktige bindinger mellom henne og familiemedlemmer.
Dette er første gang hun klager inn Document, selv om hun har reagert på omtale av seg tidligere.
– Få av oss har sett på Document som et seriøst medium. Siden Document er mer aktivisme enn journalistikk, har vi latt det gå, sier hun.
– Hadde Subjekt, VG eller andre jeg har gitt intervjuer til, gjort de samme feilene, ville det vært en selvfølge å klage dem inn til PFU, sier hun.
Det var en uttalelse fra Subjekts sjefredaktør, Danby Choi, som fikk henne til å klage. Under tirsdagens Debatten-sending på NRK om Documents journalistikk oppfordret Choi flere til å bruke PFU-ordningen.
Aamir har ingen mening om Document skal få bli i Redaktørforeningen, men så lenge avisen er der, må den følge pressens etiske regler. Da kan PFU felle den, påpeker hun.
Les også: «Ubegripelig» at Document får pressestøtte. Men Medietilsynet vil ikke vurdere anklagene
Ønsker ikke å bruke initiativretten
PFU felte Document onsdag 23. september for dekning av Jørgen «Ikke stresse» Riis-Gjertsen. PFU felte også avisen for identifisering av en tenåring, etter klage fra moren til en nordmann som står tiltalt i en straffesak, skriver Journalisten.no.
Aamir håper at flere klager inn Document.
– Jeg anbefaler mange andre å klage inn, og det er mange saker å ta av. Jeg håper PFU drukner i Document-klager, for å være helt ærlig, sier hun.
Floberghagen vil ikke kommentere innholdet i de to andre klagene som ligger inne, men som PFU ennå ikke har vurdert.
Under Debatten-sendingen på NRK oppfordret Dagen-redaktør Vebjørn Selbekk henne til å bruke initiativretten. Den lar Floberghagen få PFU til å behandle saker hun mener bryter med god presseskikk, selv om saken ikke gjelder henne direkte.
– Jeg har per nå ikke brukt initiativretten mot Document. Generelt er jeg svært tilbakeholdende med å bruke den, fordi det nesten alltid vil være bedre at de som er direkte berørt klager selv, sier hun.
Subjekt har lagt kritikken frem for Hans Rustad, men han har så langt ikke fått svar på henvendelsen.
Les også: Ikke stresse vant mot Document i PFU – Historien er fullstendig blottet for logikk
