Lukkk meny
Meny

«Fjord» utfordrer hva vi mener med mangfold i Norge

Filmen «Fjord» vant Gullpalmen i Cannes. I Norge har den skapt debatt om barnevern og oppdragelse. (Foto: Tudor-Panduru/Another World Entertainment.)
Filmen «Fjord» vant Gullpalmen i Cannes. I Norge har den skapt debatt om barnevern og oppdragelse. (Foto: Tudor-Panduru/Another World Entertainment.)
Storsamfunnet etterlyser mer disiplin og mindre skjerm blant barn. Men om grensene begrunnes med Gud, oppfattes det fort som indoktrinering, skriver Irmelin Fossengen.

Etter at filmen «Fjord» hadde kinopremiere 4. september, har temaer som mangfoldskompetanse og barnevernets maktposisjon preget samfunnsdebatten. Men handler filmen bare om barnevernet? I «Fjord» møter vi en familie som lever annerledes enn majoriteten. Men i stedet for å gi oss et enkelt svar på hvordan denne familien skal forstås, lar filmskaperne oss se dem […]

Etter at filmen «Fjord» hadde kinopremiere 4. september, har temaer som mangfoldskompetanse og barnevernets maktposisjon preget samfunnsdebatten. Men handler filmen bare om barnevernet?

I «Fjord» møter vi en familie som lever annerledes enn majoriteten. Men i stedet for å gi oss et enkelt svar på hvordan denne familien skal forstås, lar filmskaperne oss se dem fra flere perspektiver.

I det ene øyeblikket blir vi imponert og inspirert. I det neste får vi øye på sider ved familien som vekker uro og kritiske spørsmål.

Det er nettopp dette som gjør filmen så interessant. Vi får se hvor komplekst et familieliv kan være – og hvor avgjørende perspektivet vårt er for hvordan vi tolker den samme situasjonen.

Annonse

Foreldrene i den rumensk-norske familien er konservative kristne. Barnas hverdag er preget av bønn, selvdisiplin og tydelige moralske forventninger. Det er lite rom for populærmusikk, Youtube og dating.

Dette er også noe av det som får omgivelsene til å reagere – går barna glipp av det mange oppfatter som et normalt ungdomsliv?

Som kontrast møter vi en sekulær norsk majoritetskultur der individuell frihet og autonomi har høy verdi. Barn og unge skal få finne sin egen vei, utforske hvem de er og etter hvert ta selvstendige valg. I «Fjord» kommer dette idealet blant annet til uttrykk gjennom nabojenta, som lever et svært annerledes ungdomsliv enn barna i den kristne familien.

Men filmen gjør det vanskelig å plassere det gode livet entydig på én av sidene. Frihet er ikke det samme som fravær av smerte, og strenge rammer er ikke nødvendigvis det samme som trygghet. Ingen av idealene gir noen garanti for et godt liv.

Les også: Anklager LO for historieomskrivning

Når en familie skiller seg ut

Samtidig er det interessant hvor lett vi kan etterlyse mer selvdisiplin, mindre skjerm og tydeligere grenser for barn og unge – helt til grensene begrunnes religiøst.

Begrunnet sekulært kan slike grenser fremstå fornuftige. Begrunnet religiøst kan de fort oppfattes som indoktrinering.

Som en som har vokst opp i et konservativt pinsekarismatisk miljø, ser jeg både styrker og svakheter ved en slik oppvekst. Og jeg blir til stadighet forundret over hvor komplekst livet er. Noen ganger får jeg lyst til å ta avstand fra alt jeg forbinder med dette miljøet. Andre ganger får jeg øye på verdier jeg fortsatt ønsker å ta med meg videre.

Når sekulære verdier deles av majoriteten, kan de slutte å fremstå som verdier og begynne å fremstå som sunn fornuft. Sosiologen Pierre Bourdieu brukte begrepet «doxa» om forestillinger som er så innarbeidet at det ikke faller oss inn å stille spørsmål ved dem. Da blir det lett den som avviker fra normalen, som må forklare og forsvare seg.

Når én familie skiller seg ut og lever annerledes, vurderer vi den derfor ikke opp mot et nøytralt utgangspunkt. Vi ser den gjennom våre egne forestillinger om hva en god familie er – uten alltid å være klar over at også vårt blikk er formet av kulturen vi lever i.

Les også: Moderate muslimer må ta tilbake islam. Fra både islamistene og ytre høyre

Hvis vi mener alvor med mangfold

Hvem skal definere hva som er en «god» oppvekst i Norge? Og hvordan møter vi mennesker vi ikke forstår, uten å gjøre vår egen måte å leve på til målestokk for deres?

Vi er alle bare mennesker, også når vi skal vurdere andres liv. Nettopp derfor er ydmykhet så viktig. Ingen er nøytrale i møte med andre. Den erkjennelsen bør utfordre oss til å granske våre egne verdier og forestillinger – særlig når vi har makt til å avgjøre hva som er godt nok for andre.

Ja, noen grenser trenger vi. Barn skal beskyttes mot vold, overgrep og alvorlig omsorgssvikt. Deres grunnleggende behov skal ivaretas. Men mellom det skadelige og det ideelle finnes et stort rom for ulike måter å være familie på.

Hvis vi mener alvor når vi sier at det norske samfunnet skal romme mangfold, må det også være plass til mennesker som ikke bare har en annen bakgrunn, men som faktisk lever annerledes.

Vi må slutte å tro at alle skal være like. Også det som utfordrer vår egen forestilling om det normale, kan være godt nok.

Les også: Glimrende skuespillerdebut fra «Girl in Red»-Marie

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Stortingsrepresentant (FRP)
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Professor i jus
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Professor i jus
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Tidligere leder i Rød ungdom
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Politiker (KRF)
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Tidligere kulturminister (AP)
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Professor i filosofi
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Tidligere Oslos byantikvar
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Ari Bajgora
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har interessante og spennende vinklinger på aktuelle saker.


Ari Bajgora
Rapper
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)