Skremmende selvrettferdig fra Altså

Angivelige voldtektsmenn må også kunne forsvare seg mot alvorlige anklager

Redaktøren i det feministiske magasinet Altså, Ida Eliassen-Coker, mottok tidligere i år Oslo redaktørforenings pris som «Årets nyskaper». Men nå svikter hun i presseetikk, skriver Subjekt i ukens leder. (Foto: F. Hagen/NTB.)
Redaktøren i det feministiske magasinet Altså, Ida Eliassen-Coker, mottok tidligere i år Oslo redaktørforenings pris som «Årets nyskaper». Men nå svikter hun i presseetikk, skriver Subjekt i ukens leder. (Foto: F. Hagen/NTB.)
Altså-redaktør Ida Eliassen-Coker nekter å følge presseetikkens kanskje aller viktigste prinsipp. Begrunnelsen er skremmende selvrettferdig.
Sjanger Dette er en lederartikkel. Den gir uttrykk for lederredaksjonens syn på saken og står for avisens regning.
Saken er Redaktør nekter å følge presseetikken når det gjelder voldtektssaker.

Altså-redaktør Ida Eliassen-Coker nekter å følge presseetikken på ett punkt. Det innrømmer hun i Medier24-podkasten Pressepodden.

Saken gjelder et intervjuobjekt som snakker ut i det feministiske magasinet Altså om hvordan hun bruker kunst for å bearbeide traumene etter den angivelige voldtekten.

Problemet oppstår når Altså-redaktøren ser ut til å blande journalistikk med aktivisme. Eliassen-Coker er nemlig så lidenskapelig opptatt av å fortelle intervjuobjektets voldtektshistorie at hun er villig til å ofre presseetikkens kanskje viktigste prinsipp: Hun nekter å la den angivelige voldtektsmannen svare på anklagene som fremmes i eget magasin.

Hovedargumentet virker å være at intervjuobjektet ikke ønsker å fremprovosere et svar fra mannen hun frykter. Samtidig ønsker Altså å belyse problemstillingen. Løsningen mener de er å la intervjuobjektet fremme alvorlige anklager, uten at den som blir anklaget får svare for seg.

Annonse

Sannheten må tåle å bli prøvd

I «Vær varsom»-plakatens punkt 4.14 heter det at «[d]e som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger».

Prinsippet om imøtegåelse er enkelt å forstå, og viktig av minst tre grunner:

· Som mennesker lærer man tidlig at en historie har flere sider. Å ikke undersøke disse er slett journalistisk håndverk i lys av at pressen skal kontrollere opplysningene de formidler.

· Pressens viktigste forutsetning er tillit. Dersom pressen misbruker sin makt til å fremme beskyldninger som anklagde ikke får forsvare seg mot, levner det liten grunn til å stole på mediene.

· Alvorlige anklager fremmet i mediene kommer med store konsekvenser for den anklagde. Selv en angivelig drapsmann skal kunne forsvare seg mot slike anklager. Noe annet vil åpne opp for at uriktige påstander fremmes i mediene, uten å bli kontrollert, og at mediene benyttes som verktøy for karakterdrap.

Det kan ikke være sånn at i voldtektssaker så skal kun én side av saken bli hørt. Det bringer oss ikke noe nærmere sannheten heller.

Hvis kilden mener anklagen er sann, må sannheten i anklagen tåle å bli utprøvd.

Tidsriktig, men bekymringsverdig

Eliassen-Coker virker å forstå prinsippet, men legger det fra seg når hun selv synes at en sak er viktig nok, eller når hun selv er personlig overbevist. Begge deler fremstår skremmende selvrettferdig.

Hun mener også at 4.14 drar prinsippet for langt, men man kan helt enkelt unngå å utløse 4.14 ved å ikke fremme sterke beskyldninger om folk, eller ved å anonymisere tilfellet og den anklagde godt nok. Det skriver generalsekretærene i Norsk redaktørforeningen i sitt tilsvar i Medier24.

Prinsipper er vanskelige. Og de utsetter oss stadig vekk for prøvelser. Men når Eliassen-Coker minner oss på hvor alvorlige voldtektssaker er, må man også minnes på hvor alvorlige voldtektsanklager fremmet i pressen er.

Pressen trenger gode grunnregler for å handle prinsipielt, selv i saker som vekker sterke følelser og engasjement.

Hvis ikke, har ikke pressen noen rett til å fremme dem.

At voldtektssaker anses som noe unntatt alminnelig rettsvern og presseetiske prinsipper er tidsriktig, men bekymringsverdig.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker