LO bør ikke være sikre på at det er så lurt å «ta de rike»

LO-leder Peggy Hessen Følsvik har et tydelig budskap til landets rike. (Foto: Ole Berg-Rusten/NTB.)
LO-leder Peggy Hessen Følsvik har et tydelig budskap til landets rike. (Foto: Ole Berg-Rusten/NTB.)
Historiens grusomheter har tydeligvis ikke lært oss nok om hvilke feil vi bør unngå. Av den grunn er det på tide å diskutere hatretorikken mot «de rike», skriver Sadug Alfeli.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er LO-lederen går hardt ut mot landets rike. Det reagerer Sadug Alfeli på.

I et VG-intervju 4. juni fortale LO-lederen, Peggy Hessen Følsvik, at det er på tide å ta de rike, og at de rike står i gjeld til vanlige folk. Jeg ble satt ut da jeg leste dette. Retorikken virker som en trussel. «Å ta de rike» bygger på hat, fremfor forståelse og tillit. Men det er dessverre ikke noe nytt. Venstresiden ser på verden gjennom svart-hvitt-briller, hvor alle «de rike» er på den mørke siden. Det er av den grunn svært viktig å lære hva hatet mot «de rike» kan føre til.

Tidligere forsøk på å ta de rike har endt opp med at 28 millioner uskyldige har mistet livet. Jeg sikter selvfølgelig på kommunismens forsøk på å ta de rike, som endte opp med å sulte hele befolkninger, samtidig som lederne i disse statene spiste fra gullskjeer. Enhver person som har litt innsikt i historie og samfunnsøkonomi, vil forstå at hatretorikk mot de rike ikke er noe som gjør samfunnet bedre. Vi må heller beundre, klappe for og lære av de rike – som først og fremst har skapt arbeidsplasser.

Les også: Hvorfor er så mange tilsynelatende intelligente mennesker sosialister?

Skaper arbeidsplasser

Tilbake til LO-lederens uttalelse. Hvem kvalifiseres til å være rik, og hvem skal definere hva det vil betyr å være rik? Er man rik om man man tjener én million? I så fall må LO-lederen sjekke sin egen bankkonto, for hun tjener over 1,4 millioner kroner i året. Skulle hun mistet lederjobben, så beholder hun fremdeles millionlønnen. Millionlønn for å være styremedlem. Kanskje Peggy skal starte med å rydde i egen leir, før hun kritiserer verdiskaperne?

Annonse

Det er en etablert sannhet at det å starte en bedrift er risikofylt. Man må satse alt man har av midler, arbeidsevne og kapasitet. Et fåtall av gründere gjør suksess, så få som én av ti. Men la oss si at man er den ene, som er så heldig å tjene millioner på sin egen bedrift. På veien mot suksess må denne personen ha ansatt mange nye medarbeidere. Enhver suksessfull bedrift har flere ansatte – det kan NHO dokumentere.

Det bare positivt hvis denne personen ønsker å nyte livet, kjøpe varer fra andre bedrifter (som også er svært gode nyheter for disse bedriftene) og øke standarden til sine medarbeidere. Vi må ikke glemme at den største årsaken til fattigdom, er fravær av jobb. Arbeid er den beste måten ut av fattigdom.

Les også: Rekordmange unge er uføretrygdet. Det må vi gjøre noe med

På tide å våkne opp

Hvorfor skal man heller ikke beundre, være nysgjerrig og lære av dem som har satset alt på sin bedrift? Hvorfor kan vi ikke innse at verden ikke er svart/hvitt, hvor de rike nærmest er skurker?

På tide å våkne, Peggy. På tide med klassesamarbeid, fremfor klassekamp. Samfunnet er mer komplisert og nyansert enn vi tror. La oss beundre hverandre. La oss klappe frem arbeiderne, fremfor å hate arbeidsgiverne. La oss forene menneskene i samfunnet.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Tidl. kulturminister (V)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de problematiserer det som andre ikke har tenkt på. I tillegg har de grundige anmeldelser og gode anmeldere, og det mener jeg uavhengig av at de likte min serie, altså!


Henriette Steenstrup
Regissør
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar opp ting jeg ikke visste at jeg var interessert i. Dessuten er det et nydelig sted å holde seg oppdatert på hva som foregår i kulturnorge.


Jonis Josef
Komiker
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg ble rasende hver gang de sakene jeg ville lese var bak betalingsmur. Som abonnent ble jeg kvitt det raseriet, men ble til gjengjeld rammet av et nytt raseri. Over norsk kulturliv.


Harald Eia
Sosiolog
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar