Svarer på kritikken

Choi og Subjekt viser sitt sanne ansikt når de ikke aksepterer PFU-fellelsen

Subjekt er felt i PFU for brudd på god presseskikk. Saken er nå avsluttet, og PFUs avgjørelse er endelig. Det finnes dessverre ikke andre alternativer enn å akseptere det. Det er på tide å gå videre, skriver Begard Reza. (Foto: Robert Rønning/NRK.)
Subjekt er felt i PFU for brudd på god presseskikk. Saken er nå avsluttet, og PFUs avgjørelse er endelig. Det finnes dessverre ikke andre alternativer enn å akseptere det. Det er på tide å gå videre, skriver Begard Reza. (Foto: Robert Rønning/NRK.)
Den gjentatte kontakten fra Subjekt etter PFU-fellelsen, hvor jeg må imøtegå bombastiske påstander, er bare trist, skriver Begard Reza.
Sjanger Dette er et debattinnlegg. Meninger og analyser er av skribentens egne.
Saken er Subjekt er felt i PFU, men bestrider deler av fellelsen. I bestridelsen retter Subjekt-redaktør Danby Choi kritikk mot Begard Reza. I dette innlegget svarer Begard Reza på kritikken.

Som jeg skrev i går i Subjekt, har jeg vært svært synlig i media gjennom de store avisene som VG, Klassekampen, Dagsavisen til de mindre avisene som Blikk og Utrop.

Når Choi og Subjekt nå ikke synes å akseptere at de er enstemmig felt av et samlet Pressens faglige utvalg (PFU), viser de sitt sanne ansikt. I tillegg til å være usaklige i sin kritikk, blander Choi og Subjekt forskjellige temaer og situasjoner som er helt irrelevante i saken.

Jeg synes disse angrepene er antidemokratiske og illiberale. Dette bekrefter inntrykket som ble gitt da det i sommer kom fram hvordan en av Resett-investorene likte Subjekt bedre enn Resett.

Den gjentatte kontakten fra Subjekt etter PFU-fellelsen hvor jeg må imøtegå deres bombastisk påstander er bare trist. Jeg tror at Subjekt og Choi har et svært imageproblem når det gjelder åpenhet, etikk, respekt for dialog og demokratiske prosesser.

Annonse

Choi hadde flere anledninger til å forklare seg og gå i dialog med advokat og jussprofessor Mads Andenæs før saken endte på bordet til PFU, noe han dessverre ikke var interessert i eller gjorde. Kjennelsen i PFU-saken understreker at dere har forbedringspotensiale for hvordan dere kan jobbe videre i Subjekt.

Jeg vant ikke mot Nettavisen, men jeg vant mot Subjekt. Ikke lager jeg drama for det, jeg aksepterer fagfolkets beslutning, men opplever at Subjekt ikke kan bete seg like voksent.

Saken er nå avsluttet og PFUs avgjørelse er endelig og det finnes dessverre ikke noen alternativer enn å akseptere det. Det er på tide å gå videre, Subjekt.

Så mener jeg at det er ironisk at Subjekt mener at kulturmangfold i festivallivet, i dette fall Reclaim Pride, arrangert av 8 organisasjoner er noe Subjekt oppfatter som problematisk og noe som går under boikott- og kanselleringskulturen de mener skjer hele tiden.

Så lurer jeg i blant på hvor godt skolert redaksjonen i Subjekt egentlig er. Når man ringer en person og får høre at nummeret ikke er i bruk, hva har man for alternativer da?

Her kommer noen tips til redaksjonen: kontaktskjemaet på hjemmesiden våres og så har vi våre sosiale medier i bruk. Men dere klarte å sende en melding til min jobb-mail til slutt, så her finns det potensial!

Et annet tips er å søke på nett før dere kommer med påstander om at jeg boikotter media. Et annet tips er at det kanskje er en god ide å investere i abonnement hos forskjellige medier, slik at dere faktisk får med dere informasjonen dere mener mye om, men ikke har.

Et siste tips, hvis en i redaksjonen ikke kommer i kontakt med en aktør så kan dere bruke andre ansatte til å gjøre jobben (også et bra tips som funker bra når det gjelder arbeidsmiljø). Håper det er verktøy dere kan legge i deres verktøykasse slik at det bidrar til at dere utvikler et bedre og bredere nettsted bortom deres ekkokammer.

Lykke til.

Denne artikkelen er et svar på Subjekt-redaktør Danby Chois bestridelse av PFU-fellelsen. Artikkelen kan du lese her.

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Tidl. kulturminister (V)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de problematiserer det som andre ikke har tenkt på. I tillegg har de grundige anmeldelser og gode anmeldere, og det mener jeg uavhengig av at de likte min serie, altså!


Henriette Steenstrup
Regissør
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar opp ting jeg ikke visste at jeg var interessert i. Dessuten er det et nydelig sted å holde seg oppdatert på hva som foregår i kulturnorge.


Jonis Josef
Komiker
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg ble rasende hver gang de sakene jeg ville lese var bak betalingsmur. Som abonnent ble jeg kvitt det raseriet, men ble til gjengjeld rammet av et nytt raseri. Over norsk kulturliv.


Harald Eia
Sosiolog
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar