Subjekt mener

En seier for kunstneres ytringsfrihet

Californias guvernør, Gavin Newsom, fikk gjennomslag for en ny lov med flere amerikanske rappere i ryggen. Det er en lov som Norge bør appropriere, mener Subjekts lederredaksjon.
Californias guvernør, Gavin Newsom, fikk gjennomslag for en ny lov med flere amerikanske rappere i ryggen. Det er en lov som Norge bør appropriere, mener Subjekts lederredaksjon.
En ny lov i California gjør det vanskelig å bruke rapperes tekster mot dem i retten. Det er en velkommen seier for kunstnerisk ytringsfrihet, skriver Subjekt i dagens leder.
Sjanger Dette er en lederartikkel. Den gir uttrykk for lederredaksjonens syn på saken og står for avisens regning.
Saken er California gjør det ulovlig å bruke raptekster som bevis mot tekstforfatteren i en rettssak.

Den nye loven skal beskytte kunstneres ytringsfrihet og hindre at kunstneres tekster eller kreative uttrykk blir brukt mot dem i retten. Dette er et velkomment steg mot større ytringsfrihet for artister og kunstnere i USA.

California er den første delstaten som vedtar en lov som gjør det umulig å bruke en artists tekster mot seg selv med mindre bruken av tekstene har vært gjenstand for en rettslig vurdering. Loven kommer i forbindelse med pågående saker mot Atlanta-rapperne Young Thug og Gunna. Særlig i saken mot Gunna er hans raptekster brukt som sentrale bevis i påtalemyndighetene anklager om grov organisert kriminalitet.

Hvorfor er det ikke riktig å bruke rap-tekster om kriminalitet som bevis? Nettopp fordi rap ofte er fiksjon, eller fortellinger om hendelser artisten har sett eller hørt om. Og i de tilfeller det beskrives ekte hendelser, er de ofte preget av overdrivelser på lik linje på slapstick-humor og Donald Trump-taler. Alle som tviler på dette, kan høre på noen norske hiphop-låter og deretter sjekke artistenes navn på skattelistene.

Relevant i norske rettssaler

Saken bør også føre til en debatt i Norge om hvorvidt rap og andre kunstneriske uttrykksformer bør brukes i rettsvesenet. Rap-tekster ble nemlig brukt mot tiltalte i en nylig rettssak i forbindelse med et drapsforsøk med machete på Haugenstua i august 2020. Det kan meget vel hende dommen var riktig, men det betyr ikke at bruken av kunstneriske ytringer som bevis var riktig.

Annonse

Rap-tekster bør kunne skildre både utopi og dystopi. Når rettsvesenet bruker kunstneriske ytringer som bevis, betaler vi med samfunnets kunstneriske og litterære evne til å åpne våre forestillinger, og ikke minst betaler vi med en mulighet for både svakstilte og begavede til å protestere og uttrykke seg gjennom rystende og bevegende fortellinger.

Les også: Det er grunn til bekymring for kriminalitet i Oslo. Men økt raseprofilering er et elendig løsningsforslag

Uheldig involvering av hudfarge

Dette er langt mer enn god nok grunn til å innføre en slik lov som begrenser rettsvesenets bevisføring. Men noen har valgt å dra den litt for langt.

En organisasjon som bekjemper rasisme i musikkindustrien, The Black Music Action Coalition, kaller den nye loven for «et avgjørende skritt i riktig retning» for å få slutt på at rasefordommer påvirker rettslige prosesser. Ja vel. Og selv om det er riktig at rasefordommer kan spille inn i hvilke bevis man vurderer, er lovens vektlegging av rase uheldig. Loven baserer seg nemlig på at dersom påtalemyndighetene vil bruke rap-tekster, er dommeren nødt til å avkreve en begrunnelse for hvorfor, og om det kan føre til rasemessig bias i rettssaken.

Men hva skal dommeren da svare dersom rapperen heter Eminem, Machine Gun Kelly, Yelawolf, El-P, Tom MacDonald, Post Malone, Jack Harlow, G-Eazy eller et mer ukjent artistnavn for en hvit rapper?

Fremfor å gjøre dette til en sak som primært handler om rase, burde California primært fokusert på kunstneriske ytringer som en egen og kvalitativt annerledes kategori av ytringer. En kategori der fri assosiasjon – i likhet med overdrivelser og ren fiksjon – er selvsagte og tillatte virkemidler, uten at man trenger å bekymre seg for at ytringene vil brukes mot deg i en rettssak senere.

Les også: Subjekt mener: Det er på bortebane du virkelig kan imponere

Norge burde appropriere loven

Det handler om kultivering av rettsstaten. Kulturforståelse. Rettsstaten i California har rett og slett blitt mer sofistikert.

Norge burde også appropriere en slik lov, altså la seg inspirere og gjøre den om til sin. Da kan vi med fordel se bort fra hudfargeaspektet.

En slik versjon av loven ville vært et bedre utgangspunkt for å beskytte kunstnere og artister fra sjangre der rase spiller en mindre rolle enn i rap – kunstnere av alle raser, kjønn og andre arbitrære identitetskategorier.

Kanskje norske politikere kunne banet vei her?

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Tidl. kulturminister (V)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de problematiserer det som andre ikke har tenkt på. I tillegg har de grundige anmeldelser og gode anmeldere, og det mener jeg uavhengig av at de likte min serie, altså!


Henriette Steenstrup
Regissør
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar opp ting jeg ikke visste at jeg var interessert i. Dessuten er det et nydelig sted å holde seg oppdatert på hva som foregår i kulturnorge.


Jonis Josef
Komiker
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg ble rasende hver gang de sakene jeg ville lese var bak betalingsmur. Som abonnent ble jeg kvitt det raseriet, men ble til gjengjeld rammet av et nytt raseri. Over norsk kulturliv.


Harald Eia
Sosiolog
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi at jeg som borger vil følge debattene rundt kulturfeltet, fra ytringsfrihet til støtteordninger. Som privatperson vil oppleve, se og høre om kultur, og vite hva som skjer.


Torbjørn Røe Isaksen
Tidl. Arbeidsminister (H)
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar