Subjekt mener:

Både Høyre og Arbeiderpartiet har blåst i urfolks rettigheter

Selv om politikerne er valgt av folket, kan de ikke overkjøre menneskerettighetene og hensynet til urfolks kultur. Selv ikke i klimaets navn, skriver Subjekt i dagens leder. (Foto: Stian Lysberg Solum/NTB)
Selv om politikerne er valgt av folket, kan de ikke overkjøre menneskerettighetene og hensynet til urfolks kultur. Selv ikke i klimaets navn, skriver Subjekt i dagens leder. (Foto: Stian Lysberg Solum/NTB)
Myndighetene må brennkvikt finne en løsning på konflikten med samene i Fosen. For hver dag som går, svekkes rettsstaten, skriver Subjekt i dagens leder.
Sjanger Dette er en lederartikkel. Den gir uttrykk for lederredaksjonens syn på saken og står for avisens regning.
Saken er Demonstranter blokkerer inngangen til departementer i Akersgata i protest mot regjeringens håndtering av vindmøller som krenker reinsdyrs beitemark i Fosen.

En gruppe kompromissløse samer og deres allierte, blant dem Greta Thunberg, blokkerer nå inngangen til Olje- og energidepartementet og nabodepartementene.

De finner seg ikke i at regjeringen har brukt 505 dager på å finne en løsning, etter at Høyesterett i 2021 avgjorde at vindkraftanlegget på Fosen ble satt opp ulovlig.

I tidligere rettsinstanser ble det slått fast at vindturbinene ville skremme samenes reinsdyr bort fra vinterbeitet, og dermed true Fosens reindriftsnæring «med mindre kompenserende tiltak settes inn».

Lagmannsretten foreslo 90 millioner kroner i erstatning, samt kompensasjoner for den tapte lønnsomheten som følge av dårligere beitemuligheter. Høyesterett kjøpte ikke forslaget. De sto knallhardt på reinsdyrenes rett til velferd og samenes rett til å å utøve sin kultur som urfolk.

Annonse

Dette er sikret av menneskerettighetene. Dermed spiller det ingen rolle at reindriftsnæringen ikke er lønnsom uten statssubsidier. Eller at det kun er snakk om 2.100 reinsdyr. Eller at anlegget, som i sin tid var Europas største vindpark, leverer fornybar strøm til hele 180.000 husstander. I en region med kraftmangel, i en tid med historisk høye kraftpriser.

Alle disse hensynene må vike for prinsippet om maktfordeling. Som Anine Kierulf, førsteamanuensis ved UIO og spesialrådgiver ved Norges institusjon for menneskerettigheter (NIM), skriver i VG:

«I norsk statsskikk har vi en ordning som heter «prøvingsrett». Den går ut på at når de politiske og den dømmende statsmakt er uenige om hvordan Grunnloven eller menneskerettigheter er å forstå, er det domstolene som har det siste ord. Det er fordi Grunnloven og menneskerettighetene er jus, ikke bare politikk.»

Selv om politikerne er valgt av folket, kan de altså ikke overkjøre menneskerettighetene og hensynet til urfolks kultur. Selv ikke i klimaets navn. Dermed haster det å finne en løsning.

Men hva det blir, er ikke åpenbart.

Les også: Subjekt mener: Det er ikke mindre viktig å tillate koranbrenning nå. Tvert imot

Rettsstaten på spill

Det var Høyre-regjeringen som i 2013 ga tillatelse til vindkraftutbyggingen som i dag er kjent ulovlig. Nå er det Arbeiderpartiet-regjeringen som står handlingslammet igjen etter Høyesteretts dom i 2021.

Det er forståelig at staten bruker tid på å finne en god løsning. Riving av et så vanvittig dyrt (seks milliarder kroner) og viktig anlegg er ikke optimalt, for å si det forsiktig. Man trenger ikke hete Sløseriombudsmannen for å mene det.

Professor i jus ved UIB, Erik Titlestad Monsen, slår imidlertid fast at loven inneholder muligheter for unntak som åpner for en mellomløsning. Faktisk tror han det er mest sannsynlig at kun noen vindturbiner rives, slik at krenkelsen av samenes livsførsel blir liten nok til at det er innenfor lovverket.

Han mener dette er den beste løsningen, i kombinasjon med en solid økonomisk kompensasjon for samene. Monsen tror dette krever en ny omfattende rettslig prosess.

Slikt koster penger, men forhåpentlig kan partene komme til en løsning som koster under seks milliarder pluss tapt kraft til 180.000 husstander med desperat behov for dette.

Hvis ikke er riving av hele parken det siste, men dog nødvendige skrittet. Både Høyre, Arbeiderpartiet og deres allierte på Stortinget har sett seg så blinde på det grønne skiftet at de har blåst i urfolks rettigheter. Da må de være beredt til å ta regningen.

Uansett hva løsningen blir, bør den komme brennkvikt. For nå ser det mer og mer ut som regjeringen også blåser i rettsstaten. Det vil koste dem mer enn penger.

Les også: Subjekt mener: Latterlig lettkrenket

Liker du det du leser?

Da kommer du til å elske Subjekt Pluss!
Det er ingen bindingstid.

Bli abonnent!
Amrit Kaur
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de utfordrer dagsordenen. Selv om jeg ikke alltid er enig, så er det forfriskende å lese meninger som utfordrer status quo.


Amrit Kaur
Leder i Rød ungdom
Mohammad Usman Rana
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen skiller seg ut med skarpe analyser, intellektuell friksjon, ekte meningsmangfold og mot til å stille spørsmål ved zeitgeist. Som muslimsk tenker har jeg opplevd slike medier som anti-islamske, men ikke Subjekt.


Mohammad Usman Rana
Muslimsk tenker
Hedvig Montgomery

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi kultur og politikk trenger flere stemmer og plattformer i Norge. På Subjekt blir jeg orientert og irritert, opplyst og engasjert. Og kjeder meg i hvert fall ikke!



Hedvig Montgomery
Psykolog
Einar Øverenget
Jeg abonnerer på Subjekt fordi det inviterer meg til å tenke.


Einar Øverenget
Filosof
Snorre Klanderud
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er avisen som virkelig forstår samtiden. De er seriøse og lesverdige på kultur og politikk, men uten å bli jålete, sånn at alle kan være med og forstå den kompliserte virkeligheten.


Snorre Klanderud
Influenser
Asle Toje
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen er maktkritisk og uredd. Det er forfriskende.


Asle Toje
Nestleder i Nobelkomitéen
Agnes Moxnes
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tar samtiden på pulsen, våger å utfordre kulturlivets indre maktkonstellasjoner og dermed til gagns viser at heller ikke kultur er noen søndagsskole.


Agnes Moxnes
Presseveteran
Trine Skei Grande
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er uredde og dedikerte i dekningen av kunst og kultur. Leser jeg Subjekt, vet jeg hva som skjer.


Trine Skei Grande
Direktør i Forleggerforeningen
Trym Ruud

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de er en av de få virkelig frie avisene i Norge. De dekker kunst, kultur og samfunn med integritet, uten å bøye seg for staten eller kommersielt press. De skriver ærlig, modig og ufiltrert, og gir rom til stemmer og kunstnere som ellers ikke blir sett. Det er derfor Subjekt vokser, og derfor jeg støtter dem.



Trym Ruud
Kunstner
Alexander Tenvik
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi jeg er interessert i kultur, og fordi de har en stor bredde i dekningen sin.


Alexander Tenvik
Kunstner
Susanne Kaluza

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger mer, ikke mindre  kulturjournalistikk i Norge. Og så synes jeg det er viktig å følge med på tendenser, nyheter og meninger på tvers av det politiske spekteret, både saker jeg er enige i og saker jeg er uenige i.



Susanne Kaluza
Litteraturhussjef i Oslo
Anine Kierulf
– Mangfold i de redigerte medier er en demokratisk forutsetning. Jeg leser kulturavisen Subjekt fordi kulturkrig også er kultur. Anbefales særlig for folk med lavt blodtrykk.


Anine Kierulf
Jurist
Sarah Gaulin
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen tar opp mange interessante temaer, og som leser får jeg bedre innblikk i hva som skjer på kunst- og kulturfeltet.


Sarah Gaulin
Generalsekretær i LIM
Simen Velle

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør å løfte prinsipielle debatter, og stå i dem når det stormer. Medie-Norge hadde vært fattigere uten Subjekts aktive bidrag til samfunnsdebatten.



Simen Velle
Leder i FPU
Adrian Eilertsen

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi vi trenger flere aviser som står utenfor de store mediekonserne.



Adrian Eilertsen
King Skurk One
Hadle Bjuland

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er en avis som setter mangfold høyt, og som mener det. Subjekt våger å ta inn flere perspektiver.



Hadle Bjuland
Leder i KRFU
Ervin Kohn
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen publiserer tankevekkende innlegg i samfunnsdebatten, og fordi jeg bryr meg om de som leser avisen.


Ervin Kohn
Jødisk tenker
Benedikte Høgberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi det er viktig for meg personlig å lese et bredt spekter med nyheter og meninger for å gjøre de gode samfunnsanalysene.


Benedikte Høgberg
Morten Traavik

– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de tør der andre tier.



Morten Traavik
Kunstner
Anette Trettebergstuen
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi avisen fyrer opp feeden min nesten ukentlig, og jeg må selvsagt følge med der det skjer. Og de skriver om kulturstoff andre har sluttet å dekke.


Anette Trettebergstuen
Stortingsrepresentant (AP)
Janne Wilberg
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har utviklet seg til å bli en kulturaktør å regne med. Avisen holder deg oppdatert på kulturfeltet, og er en verdifull kanal for publisering.


Janne Wilberg
Oslos byantikvar
Mímir Kristjánsson
– Jeg abonnerer på Subjekt fordi de har vist en sjokkerende evne til å være først på ballen med nyheter i mange av de viktigste og mest brennbare kulturpolitiske debattene i vår tid.


Mímir Kristjánsson
Stortingsrepresentant (R)